L’interesse pubblico all’annullamento d’ufficio sussiste « in re ipsa » e si avvera in presenza di atti amministrativi che provocano illegittimo esborso di denaro pubblico.

L’art. 27-nonics della l. 241 del 1990, entrato in vigore per effetto della novella di cui alla legge n. 15 del 2005, in quanto contenuta in norma successiva e recante disciplina organica dell’istituto, prevale sulla disposizione speciale e più restrittiva, inserita nell’art. 1, comma 136, della legge finanziaria n. 311 del 2004. Da ciò consegue che il decorso di tre anni di efficacia
del provvedimento illegittimo non preclude alla p.a. l’esercizio del potere di annullamento d'ufficio; l’art. 27-nonies, l. n. 241 del 1990, nel prevedere il limite temporale del « termine ragionevole” per disporre l’annullamento d’ufficio ha dato vita ad un parametro indeterminato ed elastico che si presta ad adattarsi alle varie circostanze concrete e che, a differenza della fattispecie tipica di annullamento d’ufficio disciplinata dalla norma speciale recata all’art.1 comma 136, l. n. 311 del 2004, finisce per lasciare al sindacato del giudice amministrativo il compito di individuare la congruità del termine tra l’adozione del provvedimento di autotutela e l’atto originario, con il consueto controllo di ragionevolezza, secondo il parametro costituzionale (art. 3 cosi.), in considerazione del grado di complessità degli interessi coinvolti e del loro relativo consolidamento.

TAR ABRUZZO n.206 - Sez. I — 19 marzo 2015